魏崇武的破烂遮羞布

　　魏崇武的破烂遮羞布

　　遮羞布是用来遮丑的，该放在什么地方，世人皆知。可偏偏有人不懂其功效，硬要把权力部门赏给他的一块破烂遮羞布顶在头上，而且到处炫耀，不时露出脸来示以傻笑！世上竟有这样顽固的愚蠢症，还有药可医么？

　　对魏崇武的涉嫌抄袭，北师大究竟进行了哪“三轮鉴定”？鉴定的结果究竟若何？魏崇武是绝对没有胆量公布的！以下我将校方三篇调查结论全文公之于众，是头巾？还是遮羞布？读者自有评判。至于魏何以在这个时候重新出来寻衅，请待以后详解。

　　第一，《<关于请求调查魏崇武硕士学位论文是否涉嫌学术不端行为的函>的回复函》，即所谓第一次调查结论，6月3日由中文分会过常宝 签署。这份北师大学位委员会中国语言文学分会对研究生院学位处的回复函，是5月中旬到6月初，中文分会聘请三位专家鉴定的结果。我在《往复论坛）8月12日发表的《抄袭认定为何如此之难》附录11中已经公布过，并指出调查的不合理处。尤其是在魏和他的导师学习和工作了几十年的文学院和中文学科，对他进行实名调查，而不顾及涉嫌抄袭历史论文的事实，更是明显的学科偏袒。此不赘述，仅将第一次结论的原文再次公示：

　　第二，《北京师范大学学术道德和学风建设委员会关于邱居里举报魏崇武涉嫌抄袭的意见》，即第二次调查结论，9月3日由学风委员会签署。这是6月20日到9月初，由社会科学处主持调查的结果。9月28日我也在《往复论坛》做了公布，并在《对北师大学术不端调查意见的质疑》一文中，说明调查中不寻常的违规问题，以及三条调查意见不符合客观实际的情况。这里再次公示调查结论原文：

　　第三，《北京师范大学学术委员会关于邱居里举报魏崇武涉嫌抄袭行为的会议决议》，11月4日由学术委员会李晓西副主任签署。这不是一次重新调查，而是当天下午部分文科学术委员在抄袭问题听证会上，对学风委员会《意见》的决议和投票情况。由于主持会议的李主任会后出国考察，等待签署，所以到12月5日才通知我。原文如下：

　　遍检三份结论，没有一处提到“清白”、“诽谤”，更无“魏崇武没有抄袭”这句话；相反，结论指出了他的论文不符合学术规范。三个文件洋洋千言，要害无非四个字，即对魏崇武涉嫌抄袭“难以判定”。

　　请注意，“难以判定”绝不是“没有抄袭”，后者是绝对肯定不存在抄袭，而前者只是表示对有无抄袭难以判断而已，其间的区别至为明显。魏崇武用“没有抄袭”替换“难以判定”，如果不是他愚蠢到连一般的文词都读不懂，就是他在有意偷换概念，以曲解学术调查的结论！在此我要提醒的是，魏崇武这种编造、篡改官方结论的行径并不是头一次。7月24日，他在网上已公开宣称过，北师大的校方调查结论是“魏崇武不存在任何学术不端问题”，8月13日，他又改称鉴定结果是“我没有抄袭”。所以这次他玩的把戏并不是新鲜货色。

　　其实，调查结论并不只有“难以判定”四个字，也部分指明了魏崇武论文存在的学术问题。中文分会《回复函》指出：“在总结前人研究成果、列举参考文献方面，魏崇武的硕士学位论文存在规范不够严谨之处。”学风委员会《意见》指出：“被举报人论文在‘文献综述’部分应将引用的全部材料列出或加以说明。”

　　在当今的学术风气和话语体系下，这些两条的真实意涵是什么，相信大家都非常清楚。这才是专家们学术良心的真实体现。所谓“规范不严谨”，不过是学术抄袭的代名词，尽人皆知。今年6～9月，全国哲学社会科学规划办公室公开通报终止了十四项全国社科基金项目，除一项是自我重复外，十三项的理由都是“成果存在较多引文和注释不规范的问题”，而其中一位项目负责人也坦然承认，取消的原因“实际上就是抄袭行为”。

　　当然，一个“难以判定”的结论，在北师大还是很有效用的。它可以为魏崇武和他的“连带责任人”遮一遮羞，以逃脱学术不端的惩罚，也不排除再为他赚到一官半职。但是，这能洗清他学术不端、肆意抄袭的恶名吗？马脚是藏不住的，两造具在，白纸黑字，班班可考。无论他如何拒不承认，谩骂辨白，乃至号召一帮逐臭之夫跟着起哄，都是苍白无力的，适暴露其秉性恶劣。无论民进或其他权力机构如何包庇，都无法掩盖魏崇武的抄袭！

　　我们且观魏崇武继续炫耀。最好把他和他的“连带责任人”，是如何歆动民进的高层，对北师大党委发号施令，来向他口头承诺的，学校权力机构，又是如何通过一系列运作，来恩赐他这块“难以判定”的遮羞布的，痛痛快快，一股脑地抖出来。不过，一个抄袭抄到狼籍的人，就不要再玷污“清白”二字了！

　　北京师范大学古籍研究院 邱居里